（来源：潮新闻客户端）

读书这件事，有了新“搭子”。

近日，亚马逊（Amazon）正式推出基于Kindle阅读器的对话式AI阅读辅助工具——“Ask this Book”（问问这本书）。官方称，读者在Kindle阅读器上选中任意段落后，可直接向AI提问与人物、情节或主题相关的问题，AI将立即提供条理清晰、无剧透的回答。

此前，微信读书已经上线“AI问书”功能，能够对选中段落进行翻译、总结或知识点搜索；有不少读者使用谷歌发布的语言大模型Gemini中的视频通话功能，与AI实时讨论书籍内容；更有读者将图书“喂”给AI，直接让模型帮自己总结内容……

有人欣喜于阅读效率的飞跃，有人担忧独立思考的消解。当AI成了新的“读书搭子”，一场关于阅读本质的讨论，正在重新展开。

01

不止于搭子，更是“私教”

毕业多年的陈立一直很喜欢学英语，但读大部头英文原著，对她始终是个挑战。

两年前，她买了一本700多页的英文版《芒格之道》。初读时，陈立总得停下来查询大量专业名词，且翻译工具译出的很多俚语并不准确，读一个章节，花在查生词上的时间常比阅读本身长得多，她的思路总被打断。

直到最近，她发现了一个新方法：用AI的语音通话功能陪读。

“读的过程中，我会打开实时语音通话，告诉AI我在读什么书。遇到不懂的单词和句子时，就直接‘读’给AI听，请它帮我解释一下这句话。”

陈立说，AI目前对于英文的识别能力比较强，即便自己读得不够标准，它也能听懂。同时，AI给出的解释还会结合查理·芒格、比特币及加密货币等背景资料，而不是给出一个生硬的释义，像个耐心的老师。

这种“边读边问”的方式改变了她的阅读节奏，现在，她每天晚上能轻松读完一两个章节，AI总结出的生词和短语，还能直接拿来当复习笔记，“连口语都在不知不觉中进步了”。

把AI当成私教的，不止陈立一人。

浙江大学中文系的硕士生唐棠正在自学AI相关知识，对她而言，AI对于数理基础的解释给她提供了很大帮助。

唐棠拿出最近正在读的《深度学习进阶：自然语言处理》一书，把手机摄像头对准书中的一条公式提问：“这条公式中，输出层神经元的形状是如何计算出来的？”

几秒思考后，AI先肯定了唐棠对细节的敏锐，接着迅速给出了清晰详尽的计算过程，在结尾纠正了唐棠在草稿纸上的演算，并用温和的语气举一反三：“如果我们把10笔数据替换成50笔数据，它的形状会发生变化吗？”

“这比自己查资料效率高太多。”唐棠说，AI能根据用户水平调整给出答案的难易度，这比直接搜索艰涩的资料更有助于吸收理解。

去年11月，AI领域专家Andrej Karpathy分享了自己的读书习惯：第一遍自己读，第二遍让AI解释总结，第三遍进行问答互动。他说，自己已经养成了“把所有东西都扔给AI读”的习惯，而这通常能让自己得到“更好或更深入的理解”。

分析专业、涉猎广泛、解释通俗，这些特点，让AI承担了一个较为成熟的教师角色。

AI会让思考退化吗？

然而，并非所有人都欢迎AI进入自己的阅读小世界。

读者王白有自己的一套阅读方法。她喜欢先读完全书，再做二次整理——梳理框架或是较为复杂的人物关系。

“我必须先自己读，再反刍性地理解。”王白认为，AI的作用和互联网上的书籍解说有些类似，都是快速过一遍剧情后，再理出脉络，“但我不喜欢在阅读过程中被打断。”

对她而言，AI给出的解读是没有“人味”的。王白说，AI或许能在梳理复杂的悬疑类线索或时间线上给予帮助，但涉及人物情感、开放式结局这些主观解读，她还是更愿意去豆瓣、微博看网友的讨论。

“即便我知道AI是基于人类语料训练的，但AI和人给出的解读就是不一样。”王白形容，这是一种“很微妙的交流感、信任感和共情”。

王白提到，自己阅读总结可能比AI更高效。“像我最近在读的《置身事内》，每个章节都有清晰的框架和内容小结，往前翻就能迅速回忆起个大概。”这比“询问AI-得到答案-翻阅原书”的过程要快得多，而且能确保事实的准确性，不被模型的“幻觉”（即模型可能编造它认为是真实存在的或看起来合理可信的信息）所侵扰。

采访中，几位像王白一样的成熟读者纷纷提出了一个共同的疑问：我该在哪个环节使用AI？

对他们而言，阅读过程本身具有不可替代性，而这个过程也在促进阅读能力的增长。他们所共同担忧的是，如果将这部分思考“外包”给AI，读者自身的阅读能力将如何提升？

这些分歧，折射出读者对阅读本质的不同理解。

偏爱使用AI者，用它搭建知识框架、扫清语言障碍，忌惮使用AI者，则担心它成为思维的“拐杖”——当思考的过程得到简化，我们是否还会保留那种在文字中慢慢摸索、在字里行间体悟的能力？

03

走向“人机共生”

答案，也许就藏在“搭子”二字里。

在非黑即白的道路中，一种更为健康的关系形态出现——不是抛弃，而是共生。

古希腊时期，柏拉图认为写作是对真实语言的破坏，书籍是具有欺骗性的，可能钝化思维的深度。几千年后的今天，这个观点看起来几乎是反常识的，但它却为我们提供了一种新的视角——

也许我们不该将AI视为简单的工具或潜在的威胁，而是尝试与之建立一种更具创造性的伙伴关系，尝试共同生产一种全新的阅读体验。

在上海一家科技公司工作的章乔，是这种模式的实践者之一。最近重读《三体》的过程中，她每读完一个章节，都会向AI提出一个“What if…”（如果……会怎样？）的问题。例如，在读到“黑暗森林法则”时，她要求AI基于现有的天体物理学和博弈论知识，推演该法则在另一个设定中的可能性。

“AI提供的当然不是权威答案，但它能快速铺开我可能想不到的逻辑链条和知识盲点，极大拓展了我的思考边界。”

这种共创式阅读，也蔓延至文本之外。

从事AIGC（人工智能生成内容）工作的林默喜欢用视觉化的方式来理解概念。在阅读历史类书籍时，他会让AI根据文字描述生成相关的概念图、时间线或地图。

“我曾试着用文生图模型生成庞贝古城的还原图像，图像形成的那一刻，这座古罗马的城市遗址一下从好几页文字中活了过来。”震撼，是他的第一感受。

不可否认的是，现有的AI模型仍逃不开“幻觉”的纠缠，然而，比起向AI确证事实，也许打开潜在的创造性与再释读空间，是我们更加向往的远方。

技术的变革，往往不给出直接答案，而是不断拓宽选择的频谱。或许，未来的读者需要具备一些全新的核心能力：如何问出更好的问题、如何批判吸收AI给出的答案，以及如何将之内化为自身的知识体系与独特见解。

阅读的形态不断演化，但不变的，也许是人与思想相遇时那份渴望理解、寻求共情的初心。